招数使老，了无新鲜！（驳论一）

阿三

漂泊：
当然是可以证伪的。如果不可以证伪，观点就成不可批驳的了。怎么证？最简单，就是举出一个反例。
“我宁愿相信，对此说美，说女性解放的人，都是为了掩盖自己肉欲的紧张而寻找的冠冕堂皇的托词。”那么 对此不说美的人 好象该理解为不“掩盖自己肉欲的紧张而寻找的冠冕堂皇的托词。””——这有问题。掩饰肉欲的紧张可以有多种方式。说美是一种，也可以大骂伤风败俗来掩饰的。所以，对此不说美的人，并非不紧张。

边民

阿三：

一：“冠冕堂皇的托词”既不是中性的评价更不是褒义的评价，而是一种贬义的评价。正因为性和肉欲并非什么见不得人的东西，我们才应该不带任何褒贬的看待它，就如看待吃饭睡觉。谈论性和肉欲应该跟谈论吃饭睡觉一样自然。而你在使用这种带有贬义的语言的时候恰恰是“禁忌”的观念在作祟。是把性和肉欲的“言说禁忌”作为一种道德伦理支点，因而把触犯了这个禁忌的言说扣上了“冠冕堂皇的托词”这一帽子。
“谁都会有肉欲的痛苦，都是在渴望与压抑中寻求平衡。而寻找冠冕堂皇的托词在我看来正是寻求平衡的一种手段。”——渴望与满足，压抑与发泄，紧张与缓解，这之间存在寻求平衡；渴望与压抑怎么个平衡法？渴望满足发泄缓解而不能得，只好压抑，带来的是更压抑和紧张的痛苦，容易导致生理心理的病态，而这正是不平衡所致。

二：知识与力量与权力关系跟论题偏离，不想多说了。

三：妇女解放更多的是精神解放人格平等权力地位平等的内容。一种服饰并不必然与这解放有关，但某一种服饰成为某种时代精神某种思潮具像的象征物的时候，我们说它们本无必然联系已经是废话，因为它们事实上发生了联系。何况我的论题说的是超短裙与妇女“大腿解放”“身体解放”的关系，那本身是必有联系的，事实上也是联系的。

四：策略或是故意，或是不知不觉中自然的就运用了；但这不影响“话语权威”如果是在一个机会均等发言权平等的公平环境里的形成就是合理的。

阿三

边民：
能够象谈吃饭一样谈性，这自然是很好。不过，在我看来这是一种理想状态。现实的人多少总有道德的顾虑的。这不是什么可耻的事。因此，健康的人，他能够正视自己的道德顾虑，能够自省自己用来掩饰的行为、言辞。这样看来有什么不能正视自己的“冠冕堂皇的托词”呢？我觉得，这样的人才是健康的人啊。

边民

那么，这就是“托词”的本义了？谈论性和欲，本身就该是冠冕堂皇的事情，何必说这是托词呢？

阿三

是“该是”，而不是“已经是”，所以有托词。
另外，马老师叫马云华。他老人家好吗？

边民

马云华老师啊，认识认识。我在中文系读书时候他还是年轻帅哥一个，卷卷的头发，俊秀的面孔。那时好象他只是个助教，尚无名气。我手头现在还有照片看得见他。

所以然

你们俩成了师兄弟了？

纤竹幽兰

套上近乎了耶!

那。。。那这驳论大赛？？？？？？？？

我们这啦啦队？？？？？？？？

不行，问蒴儿去。。。。。。

所以然

师兄弟也可以反目！

边民

这师兄弟就不能拍砖啦？名师出高徒嘛。
我的师兄弟拍砖比我厉害的多了去了，不稀奇。
若是师兄弟，拍起来更有劲啊。
我读了两次大学，同学遍地都是，教了12年书，学生满天下。到哪都会碰到同学和学生，从不影响我拍砖的。