欢迎边民兄投诚正方!

边民

我现在弄明白了，他们把我说的“包含”歪曲为“包含于”再换位为“从属于”，然后拿这个根本已经不再是我观点的东东气壮山河的喝问我们。
如果不是语文没学好，那就是别有用心的偷天换日。不管那一种，都证明了对方的技穷。这倒是对我方比较有利哦，完全可以拿这个喝问去逼他们回答，因为这是他们认可的一种东西。
但这未免有点欺负小朋友了。使我想起文化大革命中常见的场面。

边民

我提醒对方注意不要自己掘墓埋自己：
既然你们一致要承认“从属于”，你们尽管拣着这个宝贝玩。边民在什么时候什么地方主张过“人气从属于质量”？你们主张，你们举证，这可不适用“责任倒置”的法理。
一个论坛的质量如何，要以人气作为重要参数，在质量标准当中必须包含人气指标。我又重复了一次，看清楚了哦。

乐轩

“质量本身包含人气，衡量质量的标准也包含人气，文化论坛人气之重要其实已经昭然。”
           -----------以上引用原文

     到底是包含还是包含于，我还用说吗？

     质量包含人气，人气包含于质量！

边民

我感兴趣的是你们怎么“乾坤大挪移”的最后换位成“从属于”，把包含关系演义为从属关系。

阿三

乐轩 ：
“就如国家和公民的关系,国家重要还是公民重要呢?”

毫无疑问，当然是公民重要。呵呵。这可是个基本立场问题啊。什么是国家？什么是公民？
只听说过为了公民的利益，要把不好的政府（国家的表现形式）推翻，没听说过要推翻公民的。你说哪个重要？

边民

我想，他说的不是现代国家概念。不解的是，公民的概念他又知道运用。

奇怪

阿三，边民也学过法律的，你问问他国家和公民哪个更重要？我只听过个人利益让位于国家利益吧。再说，国家和公民的关系又怎么可能与质量和人气的关系等同起来？
边民，“质量包含人气”是你的观点吧？这个当然是互逆的，就是说人气是质量的一部分，既然你也是研究汉语言文学的，这么浅显的道理不至于会不明白吧？如果你不放心，还是认为研究汉语言文学的你的解释是对的话，大可请一个中文系教授过来，问他“质量包含人气”这句话应该怎么理解？如果你觉得这个对你们比较有利的话，很好，我们就在这个问题上弄弄清楚好了。

阿三

奇怪：
你不知道国家的一切权利属于公民吗？你说谁重要呢？
还有，“国家和公民的关系又怎么可能与质量和人气的关系等同起来？”这样的类比是你方辩手提出来的，怎么？你要反对吗？

奇怪

呵呵，构成国家四要素，公民、领土、主权和政权组织是缺一不可的呢。
你去问一下专业人士，国家利益和公民个人利益哪个更重要。

乐轩

“质量标准当中必然的包含人气指数，但不是唯一指数。”
    “包含有”是不能等同于“从属”的，因为前者是概念外延有重叠，后者是大概念完全包含了小概念 ”
    “我感兴趣的是你们怎么“乾坤大挪移”的最后换位成“从属于”，把包含关系演义为从属关系。”
                                                --------------边民如是说

    “从属关系又叫属种关系或包含关系。”
                                                --------------《逻辑学》如是说
    现在我就搞不懂了，不知道边民兄是难得糊涂呢还是假装糊涂？
    从属关系就是包含关系啊！
    而且，边民兄用（包含有）替换了先前的（包含），如此前后矛盾，叫人如何信服。

    不过叫在下佩服的是边民兄“贼喊捉贼”的本领，倒打一钉耙，真是入骨三分啊！

    还请边民兄站在事实的角度，给我们一个明确的答复啊！

边民

我专门一帖答复，免得你们自以为是地陶醉长久。

乐轩

边民兄到底什么时候来给我们一个明确答复啊!!!!!!!!!!!!!!

乐轩

没有办法，想不陶醉都不行啊~我们期待一个明确的答案。都要等着天荒地老了。

可是。。。。。。。

伤心啊~为什么边民要给我们这么多自我陶醉的机会。。。。。。。

乐轩

错拉，是人气离不开质量。但是质量未必就需要很高的人气啊~真不明白，到底是我们谁的语文和逻辑水平“简陋”啊？

引用：质量必须得有一种存在形式，而人气是形式之一。

那我就奇怪的不得了了，既然是“形式之一”，那么一个整体中的一个部分，怎么能比这个整体更重要呢？

这个逻辑也太。。。。。。。（让人无语言）

拜托，给点专业精神好不？