【灯下文字一辩主贴:网络文学将会取代传统文学】[转帖]

江月

我为何来~~做事真扎实~~呵呵~~~以前还没有看出来，原来以为你是个小姑娘，蹦蹦跳跳的。

[此贴子已经被江月于2002-6-23 8:34:55编辑过]

吃匹萨的狮子

呵呵，小姑娘我早就注意到啦，只是不熟悉，就没敢穷追，哈哈

灰姑娘

应该把我为何来的贴转到灯下的支持客栈的啦啦队上啊

江月

（灯下三辩米老排因突发事宜不能到场，改由飞小猪答辩。） 作者：飞小猪00

    首先，感谢反方同学对我方的大力支持！他们把大部份精力花费到论证网络文学与传统文学是多么相似上去了，使我们不用再花精力去向大家证明：网络文学已经具备了传统文学所有技能，使“代替”成为了可能，我将论证：为什么这种代替会成为“必然”！

    而在剩下的篇幅中，反方同学拼命想证明：“网络不能代替文学”（耸耸肩）我们同意，当然不能。网络文学与传统文学的本质都是“文学”，“文学”本身是统一的。所以网络文学与传统文学的区别并不在“文学”上，而是网络代替传统，而他们的核心“文学”是不变的。

    而“文学”这个东东是残酷的，他看起来来者不拒，实际上，他是非常残酷的，他需要天份，而不止是勤奋！！！“铁杵磨成针”，但问题是有些人是“铁杵”，他可以磨成一根针，有的人根本就是一根“木杵”，他只能磨成一根牙签——材料不同，结果就不同。同样的，在传统中是牙签的，在网络中也是牙签，在网络中是金针的，放回传统中也是金针！

    反方同学竭力将辩论焦点引向文学的“好”与“坏”，“优”与“劣”的主观评价上去，任何评价网络文学质量好坏的评语也适用于传统文学。罗卜白菜，各有所爱。

    烁金的考验是残酷的，是金子他会闪光的，不是垃圾掩埋得了的，与传统文学的老态龙钟相比，网络文学不过才是出生几个钟头的小婴儿，就这个婴儿已经把他们吓怕！之所以今天的辩论，难道不是因为那些传统文学支持者们感到地位岌岌可危？感觉到他们在文学上的“话事权”被网络强烈地冲击，就是因为他深刻地认识到自己有可能被代替，才会生跑出来狐假虎威地宣称自己不会被替代。如果替代不是正在发生，这场辩论也就不会存在。

    所以，网络文学一定会代替传统文学，网络文学一定会淘汰传统文学，

    一、 网络文学打破文字宗教，时代的进步：网络文学将消解传统文学的话语权力。

    其实我们之所以会有今天在这里的两种文学之争论，更深层的原因是几千年的“文字宗教”在作祟，虽然中国没有西文文明为了一个信仰“十字军东征”打得头破血流的历史，但我们忽略了：其实我们的“文字”本身就是一种宗教，为什么仓颉造字的时候，鬼神都哭了呢？因为这是“道破天机”了啊！

    在传统中，“知识是一种权力”（福柯语），文学与现实的政治权力联系紧密。那时候是学而优则仕，读书是为了将来做官，文学创作绝对不是一般老百姓能够随便从事的事。按孟子的说法“达，则兼善天下，穷，则独善其身”，可说到底，安心“穷”的有几个？那些能把作品流传下来的，没有几个是没做过官的。李白、杜甫、白居易、苏轼、柳宗元、王之焕、孟浩然、欧阳修、辛弃疾……当然像陆游这样活得又长牢骚又多的得了“最多产诗人”的美名也是理所应当的了。

    在传统文学中，在很大程度上规限文学的发展方向和规模。所谓文学的主流和非主流，在很大程度上就是由那些“一面当官一面作诗”的人决定的（唉，他们是这样地忙忙碌碌，又是这样地多愁善感，可想而知他们当官的水平和写诗的水平了！）

    在网络上，发表作品不仅不需要先做官，不必名人推荐或在编辑部有熟人，网络文学为所有文学梦的人提供了实现梦想的机会。无数怀有文学梦的青年，将因此而免于被传统文学话语权所有者阉割，这绝对是时代的进步！！

    二、 “神圣的文学殿堂”的幻灭，和假道学的幻灭

    传统上，文学在中国曾长期被赋予一种庄严的神圣性。在“文以载道”、人文关怀等辉煌的旗帜下，表现是一种居高临下的关怀。

    我感觉中国的知识分子好象总是那么道貌岸然。看看中国那些的传统文学的代表者，我怎么感觉他们差不多个个都是正人君子？关键问题是他们真的都是吗？他们真的有资格自命不凡吗？

    我一直相信，文学是社会性的东西，但文学写作完全是个人的事。一个写者想写什么，他（她）打算怎么写，他（她）进行不进行人文关怀，完全是他（她）个人自己的事情。在传统的审美观念的熏陶下，我们曾经一度擅长于从文学中嗅出政治意味；所以我们理解了这些传统文学的卫道者为什么会这样气势汹汹而又无计可施！动不动就以《红楼梦》来作惊堂木拍案惊奇。

    孔子常跟人开玩笑，“前言戏之耳”，说凡是圣人，都喜欢嘻嘻哈哈，只有圣不起来，才吹胡子瞪眼作大师状。BBS上的牢骚文字被别有用心地当成了网络文学的特征，被当成了攻击的重点，其实大家都不止一天在BBS上混了，都知道那是怎么回事，谁不是从发表第一首烂诗开始的呢？难道有谁生下来就能写《康熙大帝》？

    直到今天，许多人仍然习惯于把变成写手的人称作是迈进了“神圣的文学殿堂”。然而，文学的神圣性何在？文学绝对与神圣无关，与人文关怀也无必然的联系。另外，作家与高尚也没有必然的联系，文学精品与寂寞也无关。

    网络文学的兴起已经严重消解了文学的神圣性，给了他致命的一击，文学也将因此再褪一层神圣性，成为它本来就是的东西。

    三、 网络载体已经超越了“工具”的功能，它是一个新世界，它也把文学带到了一个新世界。

    两千多年之前，随着战国争雄硝烟的散尽，百家争鸣时代——这是中国文化史上一个最富朝气和生命力的时代，思想自由是百家学说产生和繁盛的前提，诸子百家聚集学宫，讲学辩难，自由发挥，互相激荡，当年通过百家争鸣取得的学术成就，主导了汉代以来两千年整个一部中国历史。

    想想看，今天的这个全球化网络化的时代，在自由和沟通的时代，与当时是多么相像！不能以自己的鼠目寸就对网络文学辉煌的未来视而不见。在原子弹刚刚产生时，许多人认为，原子弹也不过是一种威力更大一点的炸弹，在他们看来，一种威力更大一点的炸弹的出现，并不会对战争规则和人类的生存状况产生多么深远的影响。然而历史证明，他们错了！！！！原子弹的产生不仅彻底改变了人类战争的规则，而且也彻底改变了人类对自身的认识。

    我们生活或即将生活在数字化时代，数字化的一切挡都挡不住。已经不仅仅是由“纸”到“屏幕”的变化，“海纳百川，有容乃大”，改变我们命运的是资讯的全球化。最近几年内，由于OCR技术（即对扫描的图像文件可以进行自由编辑）的发明，网络文字输入的困难已经消散，平面图书资源的利用变得轻而易举，这是传统的传播习惯上不可想象的。

    学过经济的人知道，当一件事物运作成本低而运转速度又快又好的时候，那它肯定是最好的信息载体，我们应该第N次从各传统媒体标题上读到这样的字句：“不会上网的人将被淘汰”或“缺乏竞争力”这样的字眼，那么当写字的人都在往网络进军的时候，你还可以如何分辨它的来源？网络文学的普及化是必然的，当电脑普及的时候，在电脑上阅读必将成为一种习惯，当大家习惯网上阅读的时候，呵呵，那就是传统文学灰飞湮灭之日，（如果还有什么抱怨的，建议换一台显示器。）

    总之，网络文学反衬了传统文学发表、出版、评论机制的极度落后。传统文学有的东西，网络文学全部都具有，而且还比传统更加丰富多彩。（比如心情符号、交互式引注、超文本、在线翻译、多媒体影音……你能想到，就能办到！）许多中国传统作家还不知电脑基本应用，不会上网，不知道Ｅ－ＭＡＩＬ投稿的便利，他们还埋头于写了改，改了抄，然后到邮局发信，耐心等消息。更要命的事，他们并不知道真文学的意义，他们常常用“纯文学”自欺欺人。

    网络作家是中国文学的希望所在。随着网络文学的日益成熟，网络经典作品将越来越多。有一天，网络改变我们生活的同时，也就改变传统文学的命运。

    网络文学必将代替传统文学！

    （呵呵，请反方同学不要集体逃避现实！哈哈！我们已经胜利了，请放心，我们不会“焚书坑儒”的）

正方三辩的辩文脉络清晰，很不错。如果把文中的三处“反方同学”改写为反对者，但保留相似的内容，那么此文可以成为一篇结构不错的一辩辩文。只是观看辩论赛进行到此，奇怪为什么正方已经出场的辩友均表现出强烈的一辩情结。是正方的一辩立论不充分？显然正方不愿意承认。那么是正方不屑对反方进行直接反驳？考虑到对反方辩手的尊重，正方也不会认同。或者是正方不能对反方进行直接反驳？看来正方也不会情愿点头。可是该如何解释目前的表现呢？难道就是立足于以立为破吗？如果是那样，机械点说，这辩论不是过于重论轻辩了吗？如果反方也是同样的手法，情形会如何？试想两个9后卫的足球队的比赛，尽管他们表现再高明的倒脚技巧和防守跑位等，那比赛会精彩吗？好在目前场上的一方还在不断的进攻，所以虽然对9后卫的战术有些微词，但是考虑到参赛方在某种情况下的求不败的心理，在表示此种意义上的理解的同时，还是对正方三辩的辩文加以分析。

原文主要为两部分。

第一部分，说明目的为‘将论证：为什么这种代替会成为“必然”！’并主要提出“所以网络文学与传统文学的区别并不在“文学”上，而是网络代替传统，而他们的核心“文学”是不变的”及“如果替代不是正在发生，这场辩论也就不会存在”。

第二部分，主要为三条论据的论述：
一、 网络文学打破文字宗教，时代的进步：网络文学将消解传统文学的话语权力。
二、 “神圣的文学殿堂”的幻灭，和假道学的幻灭
三、 网络载体已经超越了“工具”的功能，它是一个新世界，它也把文学带到了一个新世界。

文章结论：网络文学必将代替传统文学！

评：

言及“网络代替传统，而他们的核心“文学”是不变的”，这与正方一辩的“以电脑文本为纸媒作文并在网站社区论坛以bbs的方式发帖的文学模式统称为网络文学”和“我们现在所指的网络文学与传统文学其实区别不大，只是所用工具、传播渠道不同而已，本质没什么两样”是一回事，即便重复无数遍也不能直接反驳反方二辩“发现对方一辩首先在概念上存在着许多含混的地方”和“做这样的界定是对方不得已而为之的”，以及所列“一些网络文学的纸媒化”的“事实”。
至于“如果替代不是正在发生，这场辩论也就不会存在”即便成立，不等于替代是必然的结果。就象中国对巴西比赛，某一时刻中国队正在配合过人进攻而占优势，不等于中国对巴西的比赛必然占优势。

“网络文学打破文字宗教，时代的进步：网络文学将消解传统文学的话语权力”立足于“网络文学为所有文学梦的人提供了实现梦想的机会”，且不论机会多了是否必然能“消解”，至少此段论述与“而“文学”这个东东是残酷的，他看起来来者不拒，实际上，他是非常残酷的，他需要天份，而不止是勤奋”明显有矛盾的嫌疑。

““神圣的文学殿堂”的幻灭，和假道学的幻灭”即便成立，那么即便传统文学腿下神圣的外衣等于传统文学必然退出历史舞台吗？（罗嗦一句，正方一辩称“网络文学取缔传统文学”）

“网络载体已经超越了“工具”的功能，它是一个新世界，它也把文学带到了一个新世界”。首先“原子弹”的例证不合适。原子弹对战争规则的改变，根本在于战争双方在战争中互相使用它的结果是双方的毁灭，而网络于文学而言，不具备原子弹的特点。（何况传统文学同样可以利用网络）其次，此段论述不仅没有直接反驳反方二辩“我就不清楚对方的网络文学到底是指一种媒质还是一种“具有自己独特形式、语言及内容”的文学形态”的质疑，相反却有更进一步撞枪口之嫌。

希望看到辩论双方的行文是立足于认真分析对手的辩文基础之上，那样才可能出现精彩的驳辩。

在人群中

读“（灯下三辩米老排因突发事宜不能到场，改由飞小猪答辩。） 作者：飞小猪00 ”

2.     飞小猪同学在以上述先念的观点为基石，简单地的出“网络文学一定会代替传统文学，网络文学一定会淘汰传统文学”后进一不说“网络文学打破文字宗教，时代的进步：网络文学将消解传统文学的话语权力”
    ——一语道出了一个网络文学青年的“雄心壮志”与“热情”——争夺话语权力！  首先是向“传统文学”争夺话语权力——“网络文学将取代传统文学”这一论点的潜台词。是的，话语权利的垄断正向一种话语权力的多极化发展，这是时代的进步，同样，主观地梦想桌制造出新的话语垄断，而彻底剥夺“传统文学”的话语权力的“网络文学”，真如飞小猪同学说的能“为所有文学梦的人提供了实现梦想的机会”，恐怕权力还未到手，内部的你争我夺就已经如火如涂了，呵呵。你骂我我骂你谁在乎谁，你有权我有权要什么裁判？我想提醒非小猪同学的是，文学的发展与进步的内在催动与外在催动是广义的社会生活（社会存在），绝不是单纯的某个载体的出现，或者话语权力的归属。网络的出现是时代的进步，但网络的出现就是文学的进步吗？

在人群中

读“（灯下三辩米老排因突发事宜不能到场，改由飞小猪答辩。） 作者：飞小猪00 ”

3.    飞小猪同学在“二、 “神圣的文学殿堂”的幻灭，和假道学的幻灭”中，对文学的“庄严的神圣性”、“文以载道”、“人文关怀”等本质的全盘否定、“假道学”的一概认定，以及把“文学写作完全是个人的事。一个写者想写什么，他（她）打算怎么写，他（她）进行不进行人文关怀，完全是他（她）个人自己的事情”论述成只有这样“成为它本来就是的东西”显然已带上了情绪化的“个人意见”的特点，而有失文学评论的客观分析、全面分析的方法和态度。小猪同学个人要这样看问题当然是他的自由，但中国知识分子真的就没一个“道貌岸然”的“正人君子”了吗？没一个“道貌岸然”的“正人君子”的中国知识分子一上网就“必将”成为真正的他们“本来的样子了”吗？
飞小猪同学在论述网络文学的特征是把“BBS上的牢骚文字”排斥在“网络文学”之外，一有失客观态度，客观存在的网络文学是什么样我们不应该全面的看待吗？在论述中应该首先尊重客观事实，因为客观事实是最有力的论据。
“大家都不止一天在BBS上混了，都知道那是怎么回事”在BBS上混了不止一天的小猪同学的这个“混”字已不仅仅是对文学的神圣性的“致命的一击”，这一拳应该更重的打在了网络文学自己身上！文学能因为一个“混”字而成为它“本来就是的东西”吗？
文学的本质是多元的，多层次的。有严肃的文学，也有通俗的文学，有讲道理的文学，有抒发个人感情的文学，还有客观反映社会生活的文学……作者可以把自己当成自己，也可以把自己当成生活的“书记员”……小猪同学为论证“网络文学”将取代“传统文学”而以个人对待文学的态度取代文学的本质显然是有失偏颇啦。

[此贴子已经被作者于2002-6-24 14:07:53编辑过]

江月

三言二两拍四辩的总结陈词
                      ——亦可以清心

诺查丹玛斯在《诸世纪》中预言1999年将是世界末日，他失败了。与诺查丹玛斯不同，对方辩手带着一种梦幻的、催眠式的吁求与呐喊向我们预约一个未来——网络文学将君临天下。

未来是这么好预约的吗？宋江说，我只是想给兄弟们有一个好的归宿。归宿呢？呵，他打着替天行道的旗子、踩着兄弟们的血尸等待着朝庭的招安。那么对方辩手又是怎么向我们预约的呢？让我们一起回顾一下对方辩手的精彩辩论。

与其说是辩论，不如说他们是在论。他们有着强烈的说话欲望，而不考虑观众与对手的反应，象柏拉图描述的那个“洞穴世界”中的人们，只看得见自己的影子（与灯有关？一笑）。又象是在卡拉OK的包厢里自娱自乐。于是，我们看到的是，他们的二辩三辩已经忘记了自己的职责，都在进行着一辩相同的工作：立论。

本来辩论是你来我往的争论，而经由他们的失误，事情已经变得相当明朗了。连他们自己都觉得他们的一辩已经失败，从而二辩与三辩就自乱阵脚。这就象是一群同伙，其中有一人已经撒了谎，而其他的人为了弥补与掩盖这个谎言，于是不得不继续撒谎，无穷无尽。——当一辩的立论失败时，这也不失于一个弥补的策略。

那么，他们的立论站得住脚吗？

我很怀疑他们的一辩二辩三辩是没有看过对方的文章而匆忙之中各自出战。以至于他们各自的许多观点都无法一致：

“以电脑文本为纸媒作文并在网站社区论坛以bbs的方式发帖的文学模式统称为网络文学（红楼梦等载留到黄金书屋的不属此列）”——对方一辩踏雪待寻眉对网络文学的定义。

“其实网络文学既不是传统媒体的文学作电子化后搬到网上的文学，也不是利用网络的多媒体和Web交互作用而创作出来的联手小说和多媒体剧本。网络文学是一种游历于网络之间的个体生命对于理想网络的渴望。不光具有理性，又更具有人道主义的精神需求。”——对方二辩对网络文学的定义。

对方二辩是陈述重复，还是有意转移？要么他就是根本没看懂他们的一辩说的是什么，要么他就是在怀疑他们的一辩的表达能力。

呵呵，来看看他们的三辩的立论，“感谢反方同学对我方的大力支持！他们把大部份精力花费到论证网络文学与传统文学是多么相似上去了，使我们不用再花精力去向大家证明：网络文学已经具备了传统文学所有技能”——从这句话时，我们看到，他是承认了网络文学与传统文学是相似的。（既然相似了，还谈什么“取代”啊？！）。

再来回味一些对方一辩的一段话：【“将来”可以是明天的太阳八点钟照在窗台上，也可以是永远的永远。说网络文学将取代传统文学就如同说“一个人的喷嚏将掀起太平洋上的惧风”以及“飞行器将会取代自行车成为每人便捷交通工具”一样。 这些都是完全可能的，虽然你现在在笑。】——他自己也知道，这样的立论站不住脚。他无法去辩证的论述将来发生的必然性，就将这样的未来蓝图美景无限期的往后推。不要笑！他是在学洪秀全呢，洪秀全声称自己是见过上帝的，当别人问他，上帝是什么样子的？他说，以后你们也会见到的。（当然是死后，这话洪秀全不好明说，我代他说了。）

关于对方的立论，我们的二辩chinablue已经作了精彩的驳论，可惜他们的三辩置我们的二辩的驳论于不顾，我们就有充分的理由相信，他是赞同我们二辩的言论——由此证明，他们的立论完全是失败的。在此，我就不再浪费网络资源，引发各位的视觉疲劳症了。

下面我再陈述一下我方的观点。

我方认为：网络文学将不会取代传统文学。

我方一辩边民已经作了精彩的论述。而对方的二辩，除了在开始的时候，铿锵有力地喊了几句口号外，后面的文字都是在立论。（呵，让我想起了一部影片中的一个镜头：牵一头驴子出来，长嘶一声，然后拉了一堆稀屎。那个镜头很美。）

对方二辩反驳无力，跑去当了一辩。我方三辩也就只好跟着当一回二辩，打打太极拳，用一招“疱丁解驴”，怡人一笑。

为什么网络文学将不会取代传统文学，除了边民的论证，以下几点，也可以作为我方有力的证据：

1．“传统文学和网络文学就是这棵大树的分枝。”——对方二辩的原话。显而易见，既然是一棵树的两个分枝，又何来“取代”一说呢？

2、【“网络不能代替文学”（耸耸肩）我们同意，当然不能。……而他们的核心“文学”是不变的。】——对方三辩的原话。呵呵，非常感谢对方三辩。这句充分证明，网络文学与传统文学的核心是不变的。他很聪明，他的话与《美国读者》的董事长汤姆.理德在2002年4月20日的一次回答读者的提问的说法暗合。汤姆说，文学的核心是灵魂，而不是载体。

当理论与理论碰撞，我们永远只能揪对方的小辩子。那么还是让事实来说话吧：

1、 上海卫视在今年六月（由香港凤凰卫视台转播），曾对网民作过一次读书调查。数据表明，仅仅只有13%的人，在网上读书。大部分人还是喜欢拿着书本躺在床上就着温馨的灯光来读自己喜爱的书籍。（呵，对方的论坛叫“灯下”文字，是不是也有这一层意思啊？）被调查的网民反映，在网上读书，一是容易引起视觉疲劳，二是面对没有经过筛选的泡沫文字不知所措。三是就算是找到了自己喜爱的作品，也是打印出来，慢慢欣赏。

对方一辩宣称“传统文学的基本载体，就是书籍。在数字化时代，文学书籍会大量消失。围绕书写文字形成的几千年的社会学体系即将土崩瓦解”。这样的言论在事实面前显得苍白无力。

2、 中青论坛曾作过一次网上调查，对你影响最大的两本书。调查显示最喜欢阅读的书藉，古典文学和现代文学平分秋色。而进入排行榜的书藉中，没有一本是现行的网络文学作品。

在网络娱乐三分天下的今天（chat、bbs、game）、在“喜新厌旧”的网络世界里，更多的人们钟爱淡纸飘墨香的温馨气氛。书本不仅仅只是文化的载体，还是人类的一种精神粮食。

宣告一个时代的终结，我们无法用形式上的变革来作为评判的标准。正如对方三辩强调的传统文学与网络文学的核心是灵魂一样，网络文学永不能取代传统文学。他们俩的关系将来不是取代不取代，就象对方的“树枝杈论”一样，而是并立关系。是共融互补关系。他们是相互扶持相互融合相互发展的，不存在谁取代谁。

对方辩友说，传统文学终将消亡；尼采说，上帝的精神死了。呵，不要学尼采，尼采他疯了。

网络文学将永远不会取代传统文学。同志们，不要以为穿上一件小马褂就能宣告冬天的到来！

--------------------------------------------------------------------------------