在这里辩论也行 （尤其有请 assumption 同学）

网络文学是否将取代传统文学。

你我分别为网络文学和传统文学而论。从辩论的意义上讲，网络文学的概念，你定义，我来质疑并认可。传统文学的概念，我定义，你来质疑并认可。只有在基本概念上，大家讨论一致后，辩论才能不因概念的变换不定而成抬杠。其实很多情况下，非常重要的就是概念的明了，只要概念明确了，大家在谈论同一概念，则结论也比较明确了。

你的问题:“一个很有文学才华【无名小卒】，众多的无名小卒，他们写了东西投出去，在将来，不，完全可是假定在现在，是在网络上容易出名出作品呢？还是在传统纸媒上？”
你的答案：“在网络上”
你的理由：“发表方式的【自由性】、作品的【可被多次筛选性】和对作品讨论的【实时交互性】”

我的看法：

1。你的问题的局限性：
首先，将来的传统文学完全等于纸媒上的作品之合吗？
其次，网络上的文学作品必然是属于网络文学吗？
再次，写者出名的标准很含糊，并且即便是在网络上出名的写者，能因此断定他的作品必然是属于网络文学吗？
最后，发表自由性的大小能决定是否吸引读者？传统文学将来也是无法实时交互吗？“沙里掏金”的比喻很好，出金多少首先取决于沙堆含金量，其次是沙堆大小，再次是淘金工艺。忽略了前者，只考虑后二者，合理吗？

2。关于传统文学的几点重申：
首先，题目的“将”字，不是只服务于网络文学的。在展望网络文学的未来时，用静态的眼光看待传统文学是不公平的。网络这个工具并不是肯定不能被传统文学利用的。
其次，传统文学的网络化，并非混淆网络文学与传统文学的区别，因为传统文学将来主要利用电子媒介，而放弃纸媒是可能的，但是其发表要求上的与网络文学的不同仍然存在，表明他与网络文学仍然不同。
再次，传统文学的网络化，将会实现“实时交互性”，这是网络的特点，并非为网络文学所专有。

3。你的“发表”关键性的说法：
的确，发表上的区别是两种文学本质上的区别，这种区别的本质在于对所发表作品的文学性要求的高低。要求高低，各有其利，也有其弊。要求高，利于保障作品质量，也就利于保障读者利益；但同时会增加扼杀新写者的几率。要求低，利于任何作品的发表，即利于新写者的成长；但是面临沙石具下的局面，不利于保障读者的利益，进一步也就不利于写者的经济利益的实现。

4。关于成为主流的交互作用：
“读者对主流的作用，仅仅是【反作用】。首先是主流文学本身就对读者产生了【作用】。”撇开正反，缺少读者这环，讨论“成为主流”是不现实的。某种文学的整体质量水平的高低，导致了此种文学的读者群体的大小；而读者群体的大小在将来网络时代，会决定经济利益保障的高低；济利益保障的高低保证了写者与编者等的水平，进一步保证了作品的质量，既整体文学的水平。在这种良性循环中，某种文学成为主流文学。
强调经济的作用，并不排除个别的无经济目的的作者，但是文学的经济性是主流。脱离经济利益谈纯粹的文学艺术是不符合实际的，这是我个人看待文学的观点，也是我讨论此问题的基础。在将来同时利用网络工具的情况下，由于网络文学发表的自由性，导致其在经济利益实现方面明显不足。网络文学更象个练兵场，其为写者的成长提供了理想的环境，待网络文学的作者成长起来后，其作品必然会面向有更高要求的传统文学，因此网络文学更象是传统文学的补充。