[原创]春秋战国与思想自由

学生王二

<>哈，我打错了。谢谢楼上的指正。最近老是颠三倒四的。</P><>“思想家，老百姓，谁无知？”这个问题是不是有点象“1 加 1 等于几？”，呵呵。</P>

疲马羁禽

<><FONT color=#0033ff>所谓百家争鸣是指两种现象：
一、各个学派独立的阐述自己的学说思想，学派间互相问难辩论；
二、游说诸侯。</FONT></P>
<><FONT color=#0033ff>百家争鸣的形成和各国的宽容的学术政策有关，这方面做的最好的齐国而不是秦国，齐国的稷下学宫表现最为突出。但是为什么最后统一中国的是秦国而不是齐国呢？</FONT></P>

轻不狂

<>　王二同学，我以为你是打错的，不是理解的问题。呵呵

　疲马说的让我想起来，秦国意识到百家争鸣是专政的大敌，所以才去焚书坑儒。政治永远凌驾于其他之上，中国自古这样，有了现在这样的思想和文化环境，一点也不奇怪。</P>

齐卿

<>“中国在思想领域的学术研究，汉，宋，明，清各具特色：
汉代以训诂著称；宋明两代以义理为尊；到了清代只剩下考究了。
秦以后的学者只知注经，不知写经；只知训诂，不知创造；只知
义理，不知体系；只知考据，不知另起炉灶。

这正是专制对中国的思想界造成了荼毒，灿烂的中华文明在思想
领域的创造也就只停留在春秋战国时期。这是可悲的事实。

纵观中国历史，思想自由的年代都出现在社会制度的转型期。 ”</P><>——“转型”期，社会动荡，人们才会去寻求通向安定的“出路”，即所谓“乱世出英雄”，无论是思想上还是行动上。</P><>知识分子要知道，老百姓与统治者有一点是共同的——为了不要“春秋战国”，宁愿不要所谓“思想自由”。不明白这一点，就永远不了解中国的历史，也不可能理解中国的某些现实。于是，传统的儒家思想告诉我们，在一个公平和效益尚可基本维持的时代，社会的变革，选择中庸、循序渐进，是社会发展代价最小的，也是最佳的。</P><>然而春秋战国的“百家争鸣状态”，也不能简单用一个“思想自由”来概括，它是特定历史时期，为谋求某一利益集团需求而出现的工具而已。
</P>

入水三分

呵呵，似乎是想到哪儿就写到哪儿了，过于散乱了点！还有就是：“孔门弟子三盈三虚”这个典故，应该是孔子和少正卯之间的事，和孔墨的纷争没关系的！

风清雨扬

希望看到各位朋友也争鸣下,给在下多上点课,谢谢先[em01]

石彤

<>标题观点不仅赞同，而且也是我一直的观点．</P><>谢谢！你辛苦拉！</P>

齐卿

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>轻不狂</I>在2004-4-29 21:26:51的发言：</B>

<>　王二同学，我以为你是打错的，不是理解的问题。呵呵

　疲马说的让我想起来，秦国意识到百家争鸣是专政的大敌，所以才去焚书坑儒。政治永远凌驾于其他之上，中国自古这样，有了现在这样的思想和文化环境，一点也不奇怪。</P></DIV>
<>
<>只着眼于“中国自古这样”，其实不可取的。可以联系一下当今美国的做法，文明的多样性不是“强者”所要的，布什就是要用基督文明取代伊斯兰文明。世界是弱肉强食的，一定时期内，哪种文明走的更先进，哪种文明就会凌驾于其他文明之上，这跟专政有些关联，但不是同一个话题。</P>

入水三分

<>呵呵，楼上的，文明和政权强弱可没有必然关系吧？罗马被野蛮人征服，可罗马文明却征服了野蛮人；汉族被满清打败，可汉文明却同化了满清贵族。</P><>而且，拿破伦在侵略别国的同时，也赶跑了地主贵族，给农民以自由，推广资本主义文明，这样的战争，似乎有益无害？</P>

戊戍

顶起来先。

大漠听风

<>可以一读。</P><>然新意无多！！</P>[em05]