网络文学不会取代传统文学（我方辩手请进）

边民

各位的发言都十分精彩，呵呵。我会吸取有利于我方的元素，然后利用语言优势刺激对方并设置些小的语言陷阱。因为我只能写一帖，后面没有了我辩论的机会，请我方各位辩手重点注意双方一辩的立论。
战术上我赞同布衣的主张：辩论的技巧/语言的漂亮应该摆在第一位，思想观点正确与否不太重要，因为论题两端皆有正确合理的因素。
今天下午我把修改好的首帖发上去。

边民的立论很严谨。
先退一步，凑些说法，供选手参考。
1。网络文学取代传统文学，可否向网络文学将成为文学主流方向引申？即取代不是取缔（对方一辩已经用过火了这个“取缔”的说法，应该盯住，不让他们轻易改悔。），只是占主导地位而已。
2。“文学最重要的形式基础：语言文字，它被网络文学颠覆了吗？没有吧。”文学本身的历史是否发生过基于形式的革命，是否一定是文字的改变？有否其他的如创作方法，文体形式等变化而导致的革命？

3。“没有文学形式（语言）的颠覆，没有文学内容的“革命”，拿什么做本钱去“取代”？”可否认为有了文学形式或内容的“革命”就可能取代？如果是，首先文学形式的变革不同于文字形式的变革，即能否因“文学的一些形式元素悄悄发生着变化，比如来自语体的“大话体”“无厘头”“痞子蔡”风行，比如文本结构的可参与性和互动性”等导致文学形式的革命？其次文学内容的革命能否由于“写作主体的广泛性和发表的即时自由性”而至？

4。“在挑战传统文学方面还看不出多少力量的“网络文学”，需要积蓄的力量能源来自“网络写手出现大师级人物/作品以及大师级的传统作家加入到网络写作队伍””，如此说来，可否由于“网络写手出现大师级人物/作品以及大师级的传统作家加入到网络写作队伍”就等于网络文学可以挑战传统文学？

代补充。

[此贴子已经被作者于2002-6-22 8:43:21编辑过]

边民

等着看对方二辩的攻辩再说，如果他在这些问题上攻打，我已想好了对应之辞。如果他要绕开一辩另辟新论，我们决不跟上（除非更加荒谬），以免形成对他们一辩的补救。一辩的立论代表了对方，打蛇打七寸，死咬一辩的错漏不放穷追猛打，我们就胜利了大半（根据规则可以作出这样的判断）。