质疑对方一辩论帖子 被强奸了还有责任么？

临风公子

这么说来一切的犯罪,都是建立在有罪可犯的基础上了.

临风公子

再接下去.那些使人得以实施犯罪的,就是有责任的了.

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-30 23:28:00的发言：
   关键是学生在接受教育,所以没有学生就没有教学腐败.嘿嘿,对吗?
   

好像没有谁这样说过。

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-30 23:30:00的发言：
  这么说来一切的犯罪,[U]都是建立在[/U]有罪可犯的基础上了.

呵呵：）世上没有绝对的事物。

所以，诸如“都是建立在”这类论点，本身就有错误。

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-30 23:32:00的发言：
再接下去.那些使人得以实施犯罪的,就是有责任的了.

不错。如果发生了可防性案件，是要追究有关责任人的责任的。

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-30 23:34:00的发言：
  有人偷了车,大约车应该罪有一份.

如果不把车停在车库里，没有落实安全防范措施，车主或者单位保卫人员是有责任的－－但不是有罪。

车，无罪。这好像不用辩？

临风公子

不管是处于被动的或是受害者，发生在教学管理和教学活动中发生的腐败现象和腐败行为作为“学”一方的学生肯定脱不了干系，因此我们说教学腐败学生有责。

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-30 23:41:00的发言：
不管是处于被动的或是受害者，发生在教学管理和教学活动中发生的腐败现象和腐败行为作为“学”一方的学生肯定脱不了干系，因此我们说教学腐败学生有责。

错！

说学生“也有”责任，绝不是说所有学生都有责任；更不能说被动的、受害者也有责任。

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-30 23:49:00的发言：
无墨,你去看看李可的辩论帖子,这是我剽窃他的原话哦.
   你跟李可去说去.

那就是他表达不清：）

临风公子

无墨; 谢谢合作,拜拜了,我去睡了哦.

weichen

临风公子高!

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-31 0:03:00的发言：
无墨; 谢谢合作,拜拜了,我去睡了哦.

呵呵。不客气！辩论本身就是一种合作：如果不能相互配合，而是你说东我说西，那不是真正的辩论。真正的辩手要正视自己，尊重对手，真心切磋，共同提高。

我认为，辩论可以用四个字加以形容：殊途同归。

呵呵：）

无墨

以下是引用weichen在2005-3-31 5:32:00的发言：
临风公子高!

不错。临风公子进退有度，真诚待人，并公开表扬过我这个“敌队”的啦啦队员。值得我学习：）

无墨

以下是引用无墨在2005-3-30 23:44:00的发言：
[quote]以下是引用临风公子在2005-3-30 23:41:00的发言：
不管是处于被动的或是受害者，发生在教学管理和教学活动中发生的腐败现象和腐败行为作为“学”一方的学生肯定脱不了干系，因此我们说教学腐败学生有责。

错！

说学生“也有”责任，绝不是说所有学生都有责任；更不能说被动的、受害者也有责任。


[/quote]

呵呵，昨晚当家的回家，我落荒而逃。没来得及充分说明自己的观点。现补充如下：

一、不能把“学生”全归于受害者之列。如果“学生”单指未成年的中小学生，还可以把话说得相对绝对一点；而现在的情况是，研究生算学生吧？

二、学生并不完全是“被动”的。因为，大学生、研究生，已经具备了辩别是非的能力。有些学生因为考试不及格或者答辩不过关而找老师“通融”的行为，是“主动”行为。

三、主动行为，学生有责任；被动行为，也有“责任”：抵制腐败，人人有责。并非只有找老师“通融”一途。真正有才学的人，是不需要靠做弊手段换文凭的。

所以说：“教学腐败学生也有责任”。

（大约一辩是怕超了字数限制吧：）

netcar9910

学生不完全被动，教师不完全主动，在社会逐渐堕落的大背景下，人们或多或少的变的复杂起来。每个人都有责任，但是责任的多少会有所不同。