质疑对方一辩论帖子 被强奸了还有责任么？

临风公子

以下是引用无墨在2005-3-30 22:32:00的发言：
[quote]以下是引用轩辕十四在2005-3-30 22:13:00的发言：

就是啊
那我引用网上的帖子驳辩你所引用的那则新闻也完全有我的道理是吧~！
你在从网上看看那成千上万的帖子中间是赞成我方观点多些的还是赞成贵方观点的多些？

[此贴子已经被作者于2005-3-30 22:21:21编辑过]

真理有时是掌握在少数人手中的！

[/quote]
   你认为你们的观点是真理,辩论主持者和裁判认同吗?
   把你的观点充分的证明了,拿出证据,谁会不服,尽管有些谬论也经常会有证据可查.

李可

以下是引用临风公子在2005-3-30 22:42:00的发言：
[quote]以下是引用无墨在2005-3-30 22:32:00的发言：
[quote]以下是引用轩辕十四在2005-3-30 22:13:00的发言：

就是啊
那我引用网上的帖子驳辩你所引用的那则新闻也完全有我的道理是吧~！
你在从网上看看那成千上万的帖子中间是赞成我方观点多些的还是赞成贵方观点的多些？

[此贴子已经被作者于2005-3-30 22:21:21编辑过]

真理有时是掌握在少数人手中的！

[/quote]
   你认为你们的观点是真理,辩论主持者和裁判认同吗?
   把你的观点充分的证明了,拿出证据,谁会不服,尽管有些谬论也经常会有证据可查.
   
[/quote]

对方忘了我们辩论的跟网上正在谈论还有所区别，引用的象模象样，等我们把辩题重新换回来再说吧。

无墨

以下是引用轩辕十四在2005-3-30 22:39:00的发言：
[quote]以下是引用无墨在2005-3-30 22:24:00的发言：

请轩辕十四不要偷换概念！

教学腐败与强奸，有什么可比性？正如贿赂与盗窃：难道因为行贿与受贿都是犯罪，就非得说盗窃与被盗都有责任吗？

什么逻辑呀！不值一驳！

你愿意拿你的贞操换文凭么？

你愿意白白拿你的血汗钱给老师买所谓的教辅教材么？

你愿意钱权交易  钱色交易   在这本来应该洁净的教育圣土上滋生腐败么？

如果愿意的话 那就不能等同于强奸了

这个比方都不能看懂的话  嘿嘿


[/quote]

如此辩论有人身攻击之嫌。而且是在同一个论点上反复纠缠，毫无新意。

金刚怒目，不如菩萨低眉。对此，无言：）

游侠列传

以下是引用无墨在2005-3-30 22:39:00的发言：
[quote]以下是引用轩辕十四在2005-3-30 22:13:00的发言：

那我引用网上的帖子驳辩你所引用的那则新闻也完全有我的道理是吧~！
你在从网上看看那成千上万的帖子中间是赞成我方观点多些的还是赞成贵方观点的多些？

[此贴子已经被作者于2005-3-30 22:21:21编辑过]

引用没错。但整篇套用就成了  剽窃！  而且，那是别人的观点，而不是你的。
[/quote]
首先，我请无墨注意一下用词。
轩辕十四，在引用时，明确的说明了文章的出处。何来剽窃之言？
现来，当别人的观点和自己的观点一致时，为什么不可以引用别人的观点？
那么，在双方辩论时，贵方引用的潘某人的讲话，又怎么算？
难道那是潘校长事先跟贵方一辩商量过的？还是说贵方一辩，也在引用别人的观点，只是没有全文照抄（对不起，我没看有关报道。也许，那位还只讲了这几句话），所以就不算“剽窃”，或者说，可以算他自己的观点？
这番言论与辩论无关。只是希望大家注意用词，避免产生误会。
如果我的言论，让对方感不舒服，我在此先行道歉。

临风公子

以下是引用李可在2005-3-30 22:41:00的发言：
[quote]以下是引用临风公子在2005-3-30 22:37:00的发言：
[quote]以下是引用李可在2005-3-30 22:19:00的发言：
腐败产生的根源在于权力的需求。也只有在权力受到需求时，需求方用财物或是其他方式来换取权力，即产生了“权学交易”和“权色交易”，这是前提。教育资源权力方所有，如果人人都能从正常的渠道获得，就不会发生腐败，也无从谈起腐败。请注意我说的“不正当”。你这属于断章取义耳！

   鼓掌!
   那么,不正常的渠道是谁在起着主导作用呢.校方保持自身的廉洁,根本就除了正常渠道而没有它路可走,学生送礼也白搭,是不是就使腐败难得成立.
[/quote]
呵呵，很高兴你明白了这一点。我们都知道腐败是权力的附庸，有行贿，就有受贿。反之有受贿就有行贿。当然了如果不存在学生行贿，就没有受贿发生，腐败就是如此呀。校方固然要保持自律，学生难道不应该保持自律吗？？行贿也是犯罪。
[/quote]
  看来我们找到共同点了.
  帮我回答一个问题,如果校方是强制性的呢.比如,学生不怎么做,在教学过程中就的不到某些"优惠"政策.
  学生都是富翁吗? 如果可以不出钱而得到教育,学生就会伤心的哭泣吗?还是就很没面子.必须去花"钱"去买来,才会杜绝"假冒猥劣"?

临风公子

以下是引用海上秋风在2005-3-30 22:40:00的发言：
腐败产生的根源在于权利的需求，

那在教学腐败现象中，教师利用手中的权力强迫学生购买教辅教材，学生在这之间得到了什么样的权力？

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

买教辅教材，正是学生自己为得好成绩，而走的捷径，与教师何干？
无所谓强迫不强迫。

   我晕,教育部为什么要就教材问题专门下达文件呢?你一定以为是多此一举了,是不是.

无墨

以下是引用游侠列传在2005-3-30 22:50:00的发言：
[quote]以下是引用无墨在2005-3-30 22:39:00的发言：
[quote]以下是引用轩辕十四在2005-3-30 22:13:00的发言：

那我引用网上的帖子驳辩你所引用的那则新闻也完全有我的道理是吧~！
你在从网上看看那成千上万的帖子中间是赞成我方观点多些的还是赞成贵方观点的多些？

[此贴子已经被作者于2005-3-30 22:21:21编辑过]

引用没错。但整篇套用就成了  剽窃！  而且，那是别人的观点，而不是你的。
[/quote]
首先，我请无墨注意一下用词。
轩辕十四，在引用时，明确的说明了文章的出处。何来剽窃之言？
现来，当别人的观点和自己的观点一致时，为什么不可以引用别人的观点？
那么，在双方辩论时，贵方引用的潘某人的讲话，又怎么算？
难道那是潘校长事先跟贵方一辩商量过的？还是说贵方一辩，也在引用别人的观点，只是没有全文照抄（对不起，我没看有关报道。也许，那位还只讲了这几句话），所以就不算“剽窃”，或者说，可以算他自己的观点？
这番言论与辩论无关。只是希望大家注意用词，避免产生误会。
如果我的言论，让对方感不舒服，我在此先行道歉。
[/quote]

呵呵。我为用词不当而道歉。其实我不是说十四剽窃。而是说，引用与整篇套用之区别：）对不起了~

临风公子

无墨;一般情况下,哪个观点的支持者多,就是正确的.
  呵呵,到不一定是真理.而少数服从多数,无论是选举总统也好,决策议题也好,是通常采取的方式.
   与真理无关.

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-30 23:00:00的发言：
  无墨;一般情况下,哪个观点的支持者多,就是正确的.
  呵呵,到不一定是真理.而少数服从多数,无论是选举总统也好,决策议题也好,是通常采取的方式.
   与真理无关.

哦！这话我不敢苟同。对待辩论，我一向的原则是：求理不求胜。

如果这是一场“与真理无关”的辩论，辩之何益？那干脆发动投票就成了。

临风公子

投票当然可以,不过,我们还想知道.有些人为什么赞成,有些人为什么反对.所以必须辩论.

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-30 23:10:00的发言：
   投票当然可以,不过,我们还想知道.有些人为什么赞成,有些人为什么反对.所以必须辩论.

仅仅想知道这个，是无需辩论的，只需开辟一个园地就成了，就像签名似的。

临风公子

问题是现在我们说的好象偏离了命题哦.现在怎么办?

无墨

你们回去仔细看一看。你们唯独漏下了一个最关键的，最不偏离命题的论点，没有答复：

１、完全公平公正  是不可能的！起码在现阶段。
２、关键在于学校为代表的主权方  不是  完全在于。

（所以，偏离命题不是我们的责任）

无墨

以下是引用临风公子在2005-3-30 23:16:00的发言：
  问题是现在我们说的好象偏离了命题哦.现在怎么办?

你们回去仔细看一看。你们唯独漏下了一个最关键的，最不偏离命题的论点，没有答复：

１、完全公平公正  是不可能的！起码在现阶段。
２、关键在于学校为代表的主权方  不是  完全在于。

（所以，偏离命题不是我们的责任）

临风公子

关键是学生在接受教育,所以没有学生就没有教学腐败.嘿嘿,对吗?