给反方添点乱

路过

楼上的“十四”你好象辩论有瘾？逮谁口水就来？ 高智商成就的就是你这样的人才？

有时间我劝你还是别看那么深奥的书，买本“三字经”回家好好看看。

[此贴子已经被作者于2005-4-1 22:55:32编辑过]

█████

以下是引用洛水寒雨在2005-4-1 21:39:00的发言：
当事人就有责任?
[B]——你终于承认学生是当事人了？很好。那么请问，教学腐败案例里面是不是有相当多的双方当事人是受贿与行贿的关系？还有相当多的寻租与承租？这是不是一种腐败的？为了不让你笑抽过去，咱们就直奔主题不罗嗦好了。你且正面回答以上问题。[/B]


呵呵,你为什么在最后一句中不敢说更没有学生不需要承担责任的腐败啊!而要转到他方呢?心虚?还是根本没有证据?
[B]——告诉你，反方一辩，我甚至不会提你这样的“幽默”问题。因为象你这样的论断几乎可算是凭空捏造。[/B]

晕!不看了!说了说去,绕来绕去,一大堆看起来堂皇的词语就是没办法证明最后你们的那句口号.说我们喜欢引经据典,我们的引用都是用来为论点服务.你这是什么啊?身上挂一大堆丝绸,里面是个骷髅.
[B]——我只不过想和大家商榷一种研究方法和辩论思路。作为反方一辩，你在这里的表现尤其令人震惊。我想，“教学修养”是你这位正站在演讲台的老师，和我这个在台下嘀咕怀疑的学生，都应该持有的。好了，我们都不再说没意思的话好吗？[/B]

对于你的一辩帖，我来分析一下。有误之处敬请斧正。

第一部分我们基本可以不讨论。翻书毕竟也是辛勤劳动。我尊重你的劳动。

那我们就从“按照以上定义综述，我们可以确认教学腐败有以下原则”这句开始：

1、从逻辑关系上讲：教学腐败属于腐败。也就是说，教学过程中构成 腐败条件的因素必须同时包含三个因素：腐败主体，职能权力，不正当利益 。腐败主体，在教学具体过程中，指教师或者直接可以影响教学行为的行政人员，职能权力的拥有者。如：某教师利用教学强行推销教辅材料，从而获得相应报酬。以此案例分析，可以明确本条原则。教师作为教学主体，获取了不正当利益，由此转化为腐败主体，其职业权力同样成为获取不正当利益 的平台。[B]（瞧瞧你用的案例：“某教师利用教学强行推销教辅材料，从而获得相应报酬”，得出“教师作为教学主体，获取了不正当利益，由此转化为腐败主体，其职业权力同样成为获取不正当利益的平台”的结论。你恰恰就不提及，事实上这样的教辅材料推销术大多数情况下并不是“强行”的。诡辩从来都是这样的，只从自己的角度选取和解释事例，而对于己不利的事例则一概否认或掩盖不提。你从一个狭小的角度出发，我们怎么还能指望你给我们一个有着广泛意义和宽阔视野的结论呢？于是，你一开始就诱导反方进入了一个死胡同。）[/B]

2、从利益归属来看：教学腐败存在于教学过程。在具体教学过程中学 生的主要权利在于，接受以教学形式传递的信息。从本质上来说是一种接受状态，是处于受支配的位置。而教师则处于主体地位。教学的内在形式的创造者。教学腐败所滋生的平台在于教师主体地位下的权利，所获取的不当利益必然属于教师。而学生在这其中受支配的地位决定了教学腐败的利益与己 无关。
[B]（我想先分散一下你的火力，佯攻而已——你对近来教育界提倡的素质教育有什么看法？我不指望你对此有什么具体看法，因为你对教育和教学的了解还停留在很老旧的阶段。“教学腐败所滋生的平台在于教师主体地位下的权利，所获取的不当利益必然属于教师。而学生在这其中受支配的地位决定了教学腐败的利益与己无关”武不武断？我认为武断。是不是所有的腐败成果都和学生无关？从老师那里买考卷算不算腐败？前一段时间报纸上登的老师当枪手，为了几个钱就倾巢出动帮学生舞弊做考卷是不是腐败？此类羞耻不胜枚举，其中学生获利不小。你怎么还能对此视若无睹，还在那里口若悬河：“学生在这其中受支配的地位决定了教学腐败的利益与己无关”？你这是哪门子的逻辑？！

你的2个自我原则可以休矣。一个引人误入歧途，一个是闭门造车以叶障目。

这原则以下的文字和“继续深入”就真的不必再看了。原则都不成立，下文还怎么展开？举一反三，你一辩手立论就谬之千里，其他辩手除了疲于奔命还能有什么作为？

[此贴子已经被作者于2005-4-2 6:57:21编辑过]

█████

以下是引用小如在2005-4-1 21:58:00的发言：
用一个具体的事例来请教关于教学腐败一定有两个当事人：老师和学生的逻辑和理性。
改善教学环境是提高教学质量的一个基本条件之一，要改善教学环境，就要购买一些先进的教学仪器和修建一些教学楼。
很多不法商人为了推销自己伪劣产品，往往会盯上学校投资这块大蛋糕，这里面就有可能出现钱权交易的腐败行为。
那么这样的教学腐败和学生有什么关系？由此可见，教学腐败一定有老师和学生两个当事人的结论是不成立的。

请参考正方一辩帖再推演一次。文中已区分教育腐败和教学腐败。

轩辕十四

以下是引用路过在2005-4-1 22:54:00的发言：
楼上的“十四”你好象辩论有瘾？逮谁口水就来？ 高智商成就的就是你这样的人才？

有时间我劝你还是别看那么深奥的书，买本“三字经”回家好好看看。

[此贴子已经被作者于2005-4-1 22:55:32编辑过]

好歹我们斑竹把我弄个辩论拉拉队长啊  多长脸呐

对人要厚道  要负责是吧  要对得起自己的良心是吧

作为拉拉队长我辩论认真是我应尽的义务也是我应有的权利是吧

对你的质疑我感觉到很大的不满和可笑

俺没说过高智商成就的我这样的人才  我想我可以把你这句话当作人身攻击

不是我想要读这样的书  也不算深奥吧   因为

那是我的必修课程  在如此的教育体制下我必须认真的看  仔细的看  对自己负责任的看

因为考试不过关的话  面子问题  学业问题  学位问题  补考时候的金钱问题

你能帮我摆平的话我当然不愿意看了 嘿嘿

我是教学对象  没有权力做出反抗

洛水寒雨

回遮目先生：

认真拜读了你的批改，很想与您探讨，但认真看完，发现您并没有提出什么依据和分析告诉我，我的理论中哪儿谬之千里了。仔细的再读，摘出您除了一些无端攻击以外的句子：

瞧瞧你用的案例：“某教师利用教学强行推销教辅材料，从而获得相应报酬”，得出“教师作为教学主体，获取了不正当利益，由此转化为腐败主体，其职业权力同样成为获取不正当利益的平台”的结论。你恰恰就不提及，事实上这样的教辅材料推销术大多数情况下并不是“强行”的。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
此段后面的话是您的议论，我没有权利判断他的对错，我想无论看贴的人都可以知道那些议论是建立在什么样的立场的！
您说教辅材料大多数并不是强行的。第一，我想问，强行的推销行为中，教师获利了，学生有责任吗？第二，在学生自愿选择教辅材料的过程中，教师利用差价，获取回扣，造成教学腐败。学生有责任吗？
那么综合一下，你方一再坚持的论据（三辩尤其），我方自由辩手已用事实说话，证明了这正恰恰是我方观点。那么，是谁自己进入了死胡同，而且是一起进入的。


教学腐败所滋生的平台在于教师主体地位下的权利，所获取的不当利益必然属于教师。而学生在这其中受支配的地位决定了教学腐败的利益与己无关”武不武断？我认为武断。是不是所有的腐败成果都和学生无关？从老师那里买考卷算不算腐败？前一段时间报纸上登的老师当枪手，为了几个钱就倾巢出动帮学生舞弊做考卷是不是腐败？此类羞耻不胜枚举，其中学生获利不小。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~`
关于我是不是懂素质教育，是不是落伍教学观念。我想您无权判定，也许我的学生可以，我的同事和领导也可以。但您不期待我具体的回答，我可以理解。您说无武断，您的话是判定事实后的推论吗？
关于我的推论你认为武断，可惜您有权力发表意见，但没权力加以评判。
“是不是所有的腐败都和学生无关”不是。是有关，但不是有责任。买试卷的行为是不是教学腐败，您一再让我看正方一辩的观点，我认为，正方根本没有弄清楚“教育腐败”“教学腐败”的关系。我方自由辩手已发出责问。


再说一下，我翻书查找资料真的很辛苦，正方一辩简单篡改网络上的帖子的做法要轻松的多了。
另外，有必要提醒阁下，教学修养是面对的是孜孜求学的孩子们，而不是无理纠缠，言不达意的学生。

轩辕十四

基于此点

我敬请路过朋友说话的时候对自己负责

对言语负责

对辩论和事实负责

把自己说的话先过一遍自己的脑子：）如果有的话！

路过

嘘......!楼上的别恼啊,这样容易上火,何苦来着呢.

气度风度和修养可是门大学问.

偶去洗脑去了,别为了一个路人上火伤肝的,身体要紧.保重"十四"!

临风公子

洛弟，我今天才知道啊，原来你也有这般温柔，简直都不象你了。

洛水寒雨

公子啊！辩论真不是人做的事情啊！累的我越来越懒了

霓裳羽衣

路过,进来看看.讨厌辩论.

菲灵

教学腐败的根本原因是质变了~一切向钱看~学位是用钱堆出来的~