网络文学不会取代传统文学（本方辩友商量一下）

吃匹萨的狮子

对方的辩题是“网络文学”将取代“传统文学”，从这个辩题角度出发，我们应该从两方面去理解他们的题目以便攻击对方。1、取代的概念就是要否定另一个东西，取而代之。也就是说他们要传统文学退出历史舞台。（我们不妨这样引导他们），那样的话，他们的立场就会有所偏激。肯定一方还需要再去否定另一方。2、引申出我方观点——网络文学不会取代传统文学。我们的观点有利之处就会显而易见并且也能被大多数人接受了。是因为我方观点会显得看问题比较客观——网络文学和传统文学不论现在还是将来，都是互补的，不存在谁取代谁的问题。我们只需要证明这个就好了，这个观点从心理角度会容易让人接受。

如果本方辩友同意此辩论基点。那么我们所有的论战展开都必须紧密围绕着这个展开，可以旁征博引但最好别离这个“基点”太远，我们不必要将对方所有的东西都否定，只需要否定它一点——是共存是互补而非取代就成。昨天说的所谓“蛇打七寸”就是这个想法。

以下是自己拟的一些论证过程：

一、网络文学的定义：
二、        文学的发展样态：
三、        二者相比出现的变化：（以上都可以从相关资料中找到，不赘）
四、        网络文学仅仅是一种文学的表现形式：等同于电视文学。网络仅仅是一种载体，他背后依靠和支撑的正是传统文学。简单的说，如果把传统文学比做一个成人，网络文学就是一个刚学步的小孩子，且不说他还没长成。即使长成了，也只是另一个成人，而非一个妖精。网络文学与传统文学从划分方式上考虑，根本就是搞网络的自己在哄抬身价，网络文学到底是什么样的一种文学呢？文学的分类法有多种，有以时代分的，如先秦文学、晚唐文学等；有以国别分的，如中国文学、欧美文学等；有以民族分的，如藏族文学、汉族文学等；有以年龄分的，如儿童文学、老年文学等。文学的媒体分类法则刚刚起步，如广播文学、影视文学、网络文学等。我想说的是，网络仅仅是大众媒体中的一种。网络文学与电视文学本质上一样，并不因为是网络上的文学而高出一等。
五、        网络文学只能说的上是一种大众文学，大众文学很难成为历史性的文本，如同电影文学（比如说剧本）的诞生，他只改变的是一种发布媒介或者说创新了一种发布途径。说取代的人的误区在于他们把文学的媒介和媒体混淆起来了。从古到今，文学的媒介只有两种，即言语和语言。若说是言语或语言的变革，我们可以拿五四新文化运动来说，“五四”新文化运动是从文学媒介的革命开始的，即以白话取代文言。而从报刊到网络是文学传播的手段--媒体的革命，它不至于影响文学的内在特征。网络文学也还是用文字来表达的，我们欣赏或批评网络文学，看的是作品中文字的好与不好，与网络无关。
六、从发展的角度上说，举个例子，宋词的出现绝不是要取代唐诗，元曲的发展也不是说比宋词就高了什么，明清小说也是另一种文学形式，他们共同构建了传统文学，使之百花齐放，百家争鸣。我们且不说网络文学作为一种大众文学形式，他能在历史中占有什么样的地位，单就历史发展角度上看，他充其量也仅仅是丰富了文学的一种形式，比如刚才提到的电影电视文学。电影也作为一种媒体，产生了剧本这样一个文学形式，但真要说剧本就能取代传统文学的地位，那可能大家就觉得滑天下之大稽了。同理，网络文学也一样。说了这么多，一言以蔽之，可能将来出现的网络文学和传统文学的关系是什么关系呢？我们承认网络文学将来会有一定的立足之地，比如说产生了一种类似于“剧本”的写作形式，但我们应该有的是一种相互了解、相互参与的眼光而不是断言“取代”的豪言壮语。我想可能是一种丰富、共创和双赢的这样一种关系，这非“取代”关系，我想这样的说法并不违背我们在此辩论反方的辩题。
　以上是提纲。大家磋商。