[转帖] 关于分咏格诗钟之“咏”的一些体会

碧云天

关于分咏格诗钟的切题问题，再发表一点意见。
　　张西厢在《闲话诗钟》中说“分咏、合咏，以切正本题不能移咏别人别物者为原则”，我以为基本上是正确的。即使再退一步，分咏格诗钟切题的底线至少应该是不能移咏别人别物后比咏此人此物更切题。换一种说法就是，可以不具有唯一性，但至少要具有第一性。
　　此外，因为诗钟是由两句组成的，相信做过诗钟的人应该都有体会，常常是先得了一句，再寻找另一句，而此时则由于受到已有一句在内容、对仗、平仄等多方面的约束，往往会不得已地在某些方面作出牺牲（或者反过来修改已得的一句，使这一句在某些方面作出牺牲），这种牺牲也包括在切题方面的牺牲。因此我以为出于对全盘考虑而在某一句的切题方面有所牺牲，是可以接受的（有点类似于不以律害意吧），但如果两句在切题方面都出现问题就是不可以接受的了。
                  ...................     时习之

碧云天

<>时习之兄的拐杖，怒一钟：
　　扶我过桥衣湿雨，舍人倚柱气如虹
　　唯一的瑕疵是上边后三字稍觉无奈了些。也影响了重心和切拐杖的准确性。
　　正如时习之兄自己的话：常常是先得了一句，再寻找另一句，而此时则由于受到已有一句在内容、对仗、平仄等多方面的约束，往往会不得已地在某些方面作出牺牲（或者反过来修改已得的一句，使这一句在某些方面作出牺牲），这种牺牲也包括在切题方面的牺牲。
　　所以这个大体上可算是好钟了。符合jeri兄提出的三个标准（这三个标准个人是有同感的），应在第一条和第二条之间。至于jeri兄说的关于两边要连的话，不是太能作为标准的。古往今来多少诗钟，对这点并没有明确的要求。
　　
　　也正如时习之兄所言，诗钟往往是得了一边，再构思或者修改另一边，甚而为了达到和谐和平衡（包括音律、句式结构、词类或者词性），不得不对已得的较为成功的句子进行修改。
　　
　　所以好的分咏诗钟实际上是在分咏的两句之间找到可以放在最高点的平衡。
　　
　　看了时习之兄的钟，再看了时习之兄的话，不浮夸，不虚张声势。对时习之兄的人品、联品和水平有了更多的认识。相对于来说，值得欣赏！</P><>                    ...............  没事我找抽</P>

碧云天

在分咏的时候，固然要重视“切正本题”，但是否能“不能移咏别人别物者为原则”，则并没有必要作硬性的规定。张西厢说“以切正本题不能移咏别人别物者为原则”，其弊端在于过分地要求咏物的唯一确定性，这一提法过分拨高了这一众多考量标准之一的部分，并错误地使它上升到了绝对的高度，似乎“能够移咏他人他物者”就再也不是好的诗钟了，甚至干脆就不成其为诗钟了。而且，实际上而一个咏物做到了唯一确定的钟句，也并不一定就比一个在这一点有一定欠缺的作品更优秀。因为我们品评作品，是综合考量的，考量的标准包括是否文字通畅，是否有新意，是否雅致等等，当然也包括咏物是否唯一确定这一条。咏物的唯一确定性，只是考量标准之一。我们读前人钟作可以知道，为数不少的作品的钟句，在一定程度上，可以移咏他物。但并不妨碍这个作品成为好作品。因为，未能作到咏物的唯一确定性，可以适当扣分，但一个钟作如果在其他方面有出色之处，则可以获得相应加分。至于不好的地方扣多少，而好的地方又加多少，则需具体作品具体分析。
　　例如，前人的作品，咏申报赤壁云：“字多英法蛟龙气，江是孙曹鹬蚌场。”此钟的上句可以移咏他物，但全钟气势宏大，实属佳作。再如，咏感冒排队云，“但有后先无少长，最难调理是炎凉。”此钟的下句说是咏虐疾，打摆子忽冷忽热，相信更恰当些，或者说是咏坏空调也未尝不可。（前天我的空调不制冷，后来维修工检查了说是电压低。今天正好想到这个钟句，就用作例子了。）
　　而且，和所有文学作品的品评一样，品评作品的时候，也允许品评者根据各自的分析作出各自的判断。其不佳处给整个作品的影响是多大？其佳处又给作品生色多少？大可不必强求一致，也不可能完全一致。很相近的评论，在细节上也会有一些不同的认识。所以说品评一个诗钟是否优秀，是要多方面着眼的。过度地强调其中某一个方面，而忽视其他方面，是不准确地。
           .............   孤峰倨坐

碧云天

<>换一种说法就是，可以不具有唯一性，但至少要具有第一性。</P>
<>接上头，举个简单的例子。
　　
　　离离原上草，一岁一枯荣。
　　------------平铺直叙，将草的特征一下子说明出来。
　　野火烧不尽，春风吹又生。
　　-------------引兴抒怀，勾画出草的神韵。这一幅对句已当仁不让地成为咏草的典型范例。但是如果没有因此诗的名望，单单这两句恐怕很难令人想象到草，类似于“疏影横斜水清浅,暗香浮动月黄昏”（必须是名句，已成为后人广为传颂的经典之作）。
　　远芳侵古道，晴翠接荒城。
　　-------------比，采用明喻或隐喻手法形象地点出草的特性。这一句应该最接近诗钟了。
　　又送王孙去，萋萋满别情。-------------接着兴，达到整诗的高潮，以草为基，借以引申抒怀，通过对古原上野草的描绘，抒发送别友人时的依依惜别之情。这是作诗，不知道白居易会不会以这两句直接开头吟草。而大部分人做诗钟大概都犯了这样的毛病，抛开事物本质不顾，立即展开丰富的想象力，诸如“携汝同摘谷雨春”、“败亦欣然做却难”等等。犯了常识性概念上的错误。
　　诗钟切不了题，即使再合韵，也只能算半诗，不伦不类。如果这样的句子评为佳句，那就有点贻笑大方了。</P>
<>孤峰斑竹举出的两个例子，咏“申报？？”赤壁云：“字多英法蛟龙气，江是孙曹鹬蚌场。”此钟的上句可以移咏他物，但全钟气势宏大，实属佳作。----------恕我愚钝，下比赤壁没的说，上比我居然看不懂什么意思，和“申报”有关吗？什么申报？
　　再如，咏感冒排队云，“但有后先无少长，最难调理是炎凉。”--------下比已经准确的把握住事物的普遍性和其典型的特征。比如人们常说：“天气变化，小心着凉。”我长那么大，却还没听人说过：“天气变化，小心打摆子，小心疟疾。”
申报可是民国时期上海的一个报刊？</P>
<>如果是指《申报》，那也容易理解，一张报纸除了文章我看没什么东西好做“文章”了，不从这里入手，总不能咏它的纸质如何如何吧，那是咏报纸。而申报这时已成为一种招牌，一种精神含义，要咏它的实质只能从它的风格入手。这也是抓住了它的本质，典型性。
　　其实我不看好这个上比，先不说已经失律在先，连比喻都欠恰当，字体都是印刷体，哪儿来的蛟龙气？说“文多英法蛟龙气”还差不多，况且，仅仅英法难道又能代表了当今世界的最先进的文化，还是大气？
　　累，歇去了。</P>                           ........... 绝非女人

碧云天

<>原来孤峰版主始终认为自己的钟仅仅是可以移咏它物而已，其实没有多大毛病吧，呵呵。
　　
　　夸父途奔大泽水，别说是咏拐杖，你哪怕就说是移咏了拐杖，打死我也不信。呵呵。
　　这样就算咏了拐杖而且仅仅算是可以移咏他物的话，那下面这句咏拐杖如何：
　　
　　夜饮东坡酣复醒
　　
　　按照推出的优秀帖中版主的钟的格式，也可以给个注，一直注到：倚杖听江声。
　　
　　呵呵。这种钟我也会写了，谢谢孤峰版主的教导。看来这几天这个帖子没有白读。本来是不会做诗钟的，到底学会了诗钟的做法。以后写出这样的钟来，放眼网上论坛，想必也是要加红加精华的了。受益匪浅。呵呵。</P><>           ...........  没事我找抽</P>

碧云天

<>看了孤峰斑竹的“一些体会”，受益匪浅。孤峰斑竹真不愧是“对前人诗钟作品有相当的阅读量”，字字引经据典。我不才，阅读量似乎没有那么大，但是我仍然要发表我的一些看法。
　　
　　话分两头。先说说读了孤峰斑竹“一些体会”后的一些体会。孤斑竹叮叮咣咣说了一大堆，好像中心意思就是说，衡量诗钟的优劣，不能够以扣题是否准确为唯一标准。这是一个理论问题，见仁见智本身是无所谓的，实际上在我偶尔尝试诗钟时，我也一直为此有些苦恼。如果孤峰斑竹确实论证有据，推陈出新，把张先生《闲话诗钟》中那些迂腐陈旧的理论彻底破除了，重新树立新的秩序和标准，也是为对联理论作出了突出的贡献，不但不应该被指责，而且理应是受到表彰的。然而事实呢？孤斑竹一呀二呀论述了很多，不但不能释我之惑，反而让我觉得张先生的理论果然正确。实际上，孤斑竹要向论证它的观点，满可以举出很多很多优秀、成功的前人诗钟作品，看看其中究竟有多少算是可以移议他物的。如果这样的例子俯拾皆是，当然你的观点是成立的。但孤斑竹一会儿举出些咏梅咏雪的诗句来证明他的理论，一会儿又扯到鸭鹅谁先知的问题上去，不知道究竟是不是在讨论诗钟。实际上，我个人的观点，以为时习之联友所说非常正确，分咏格诗钟所谓的“唯一性”，与灯谜的“唯一性”不可以同等标准视之。灯谜要求严格，而诗钟，严格标准当然是能满足“唯一性”更好，但有时候只要求“切题的底线至少应该是不能移咏别人别物后比咏此人此物更切题。”。有时候，切题上只达到这样的要求，但文字极其出彩，也能算成功的诗钟。
　　
　　这是单纯地讨论理论，我的初步结论是：孤峰斑竹关于诗钟的“一点体会”，从论点本身看，这一问题非常重要，其讨论对对联和诗钟爱好者有重要的影响，值得继续讨论下去，但从论证方法上看，如果孤峰斑竹仍然按照这样奇怪的论证方法进行论证，并且在今后的诗钟评选活动中继续坚持其自我本位的评价标准，我就不知道会产生怎样的影响了。
　　
　　再看孤峰斑竹的诗钟作品。或者说，从孤峰斑竹的诗钟作品看孤峰斑竹“一点体会”的适用性。
　　
　　旗枪自向芳园采，功利随由捷足登。（茶叶、迟到）
　　此钟的问题似乎与“切题性”无关，“旗枪”属于犯了钟题，“随由”我至今不太明白其含义，我以为非但不是什么佳作，根本是非常失败的一幅作品。但孤峰斑竹“一点体会”不涉及这些问题，我也就不展开讨论了。
　　
　　夸父途奔大泽水，共工首触不周山。（手杖，怒）
　　我和楼上那位没事找抽有相同的感受。“夸父途奔大泽水”能联想到手杖上去，也真是可以得狠了。如果按照这一标准，我觉得楼上拟的“夜饮东坡酣复醒”比“夸父”一句高明得多。
　　
　　客遇不平应拔剑，君犹未老强登山。（手杖，怒）
　　这种更离谱了。上比我根本未看出怒的意思，须知路见不平拔刀相助，怒只是一个充分条件而不是必要条件；下比更恐怖。既然未老，登山何须“强”？就算是“强登山”，大概也是别的什么原因，不可能是身体原因，怎么就扯到“手杖”上去了？？
　　实际上如果如果下比换成“君虽老迈强登山”之类的话，然后有人批评，说这比固然可以咏拐杖，咏索道也可以啊？你还能够按照孤峰前面的理论，予以解释讨论。但是这显然不通的钟，怎么讨论它也是不同的啊，更遑论“佳作”了。
　　
　　随便分析了孤峰斑竹的几个诗钟“佳作”，其目的是想说，单纯的理论探讨固然有益，结合具体作品进行分析更加有益于我们提高。各位对联及诗钟的爱好者，你们在参加天涯雅座的诗钟活动时，不妨在“大量阅读前人诗钟作品”的前提下有自己的判断，有自己的理解，按孤峰斑竹的话说，就是“品评者根据各自的分析作出各自的判断。其不佳处给整个作品的影响是多大？其佳处又给作品生色多少”？至于斑竹每期选出的“佳作”，要结合作品本身进行认真分析，尤其是初学者，万不可对斑竹盲目崇拜，把它当作唯一标准，当作最佳范本，照此学习，那恐怕就可能会有点问题了。我想，作为希望天涯的联友共同提高的孤峰斑竹，也不想见到这样的情况，是把？</P><>               ..........   这儿不错</P>

碧云天

<>作者：没事我找抽 回复日期：2004-6-27 22:07:00
　　
　　　　时习之兄的拐杖，怒一钟：
　　　　扶我过桥衣湿雨，舍人倚柱气如虹
　　　　唯一的瑕疵是上边后三字稍觉无奈了些。也影响了重心和切拐杖的准确性。
　　
　　
　　没事我找抽兄所言深得我心。“衣湿雨”三字确属无奈而多余，而且因此而把原已想好的“相如倚柱（或做睨柱）发冲冠（或作气吞嬴）”改了。</P><>                       ................  时习之</P>

碧云天

固顶学习!

恒一刀

这个好像没有固顶呀？

寒烟

是解固了，呵呵

只学了一点皮毛。
太多了，学不进去[em18][em18][em18]