文化论坛是质量重要还是人气重要？（反方系列报导——2）

过尽千帆

浪儿所言极是！

阿郎

可否请浪儿同学看清楚了再说话？
人家明明是说不能把人气简单地对等于点击率，这话哪儿有毛病？你自己不也承认是正确的吗？
很奇怪您居然可以问出这样一个幼稚的问题，居然还用的是反问句式。您哪只眼睛瞧见人家说“没有点击率也有人气”了？无中生有的把势您倒是可以开场子收徒了。
我来请教您一个问题：人气与点击率何为因？何为果？照词组排列的顺序来理解，您好象是说点击率为因，人气为果。如果没理解错的话，您的逻辑就应该是“因为有了点击率，所以才有人气。”原来您说了半天，还是把人气简单地混同于点击率等数据。您留神自己的脚，这么砸可不是闹着玩的。

看起来浪儿同学跟奇怪先生是同门哪，强盗推理用得也如此出神入化。佩服佩服。
到底是高歌先生的逻辑思维混乱还是您的理解能力不济啊？要不然，您再回中学语文老师那儿给补补阅读理解？
当然，也有可能是视力的问题，那就只能表示同情了。

至于那位猎人先生，除了拾人牙秽、信口雌黄，好象不会干别的了。惹不起。

云无心出岫

这位阿郎先生说的话好客气啊，真有风度啊

城市猎人

嘿嘿～～
若不起你可以躲。
俺没有限制你一定要招惹俺来着！
如果俺实话都不能说，那还能说什么呢？
：）

浪儿

TO：阿郎先生

说我和奇怪先生是同门，这话没错。

但是我惊讶的是您这位高深博学的人居然可以把刚看过的话转眼就能抛到九宵云外。

我的意思确实是因为有了点击率，所以才有了人气。你有看到再这之前的那句话吗：“点击率高不等于人气高”？？真不知你说的那句：“原来您说了半天，还是把人气简单地混同于点击率等数据。”是从何而来，你又是怎么得到的这个答案。是我理解能力差还是您的理解能力太“高”了？

而且我并不知您有没有看到这样一个问题：“但试问：若没有点击率，又何来人气？”您还没有回答我提出的问题，便以一个：“人气与点击率何为因？何为果？”的问题来逃避了我所提出的问题。这种避重就轻，过目就忘的工夫，佩服佩服。看来你真可以去和张三疯师傅去学学太极，肯定学的快。。

哎，对了，等俺的理解能力“高”到您的境界了，俺去跟你学太极，别忘了给俺打折。

[此贴子已经被作者于2002-5-8 18:02:41编辑过]

城市猎人

以下是引用云无心出岫在2002-5-8 17:47:50的发言：
这位阿郎先生说的话好客气啊，真有风度啊

呵呵～～
老大没有关系了，
俺是猎人，他是狼
天生对立关系了
俺不放在心上的。

过尽千帆

没有质量的论坛是留不住人的！
这么浅显的道理还用辩吗？

胡言乱语

连人都没有，看你还质量什么？

阿郎

云小姐：鄙人就是一山野村夫，市井小民，不懂得那么多的假招子。既然是争论，就难免唇枪舌箭，我自问还没有到进行人身攻击的地步。窃以为自己言辞的激烈程度与浪儿同学基本一致。倘若您觉得实在有冒犯谁的地方，先致以歉意。

猎人先生：上述言论仅仅只是就事论事，绝无攻击您人格的意思，更谈不上成见，您想必也可以理解。

城市猎人

以下是引用胡言乱语在2002-5-8 18:26:12的发言：
连人都没有，看你还质量什么？

人气和人好像还是有些差距吧！
我们现在是讨论质量和人气到底谁更加重要！
感觉你们理解是：论坛到底需要人气还是质量。
：）

相忘于江湖

以下是引用过尽千帆在2002-5-8 18:09:43的发言：
没有质量的论坛是留不住人的！
这么浅显的道理还用辩吗？

过尽千帆：呵呵，这是辩论呢。如果你觉得没必要辩，那问题出在哪一环呢？是辩论题的问题吗？
只有真理不用辩。但是不辩，真理怎么证明呢？呵呵，请问“论坛质量比人气重要”是真理吗？

阿郎

以下是引用过尽千帆在2002-5-8 18:09:43的发言：
没有质量的论坛是留不住人的！
这么浅显的道理还用辩吗？

请问猎人：对上述言论如何理解？
到底是谁弄不清辩论的方向？

城市猎人

以下是引用阿郎在2002-5-8 18:40:03的发言：

请问猎人：对上述言论如何理解？
到底是谁弄不清辩论的方向？

需要弄清楚辩论方向的主要还是双方辩手。
每个人理解不同，结论肯定不一样！
既然过尽千帆这样说，肯定有她的道理
明天叫她来回答你的问题吧！
：）

aiai

只想说：辩论不是为了得出个结果，关键是怎么阐述观点。况且，辩论体现的语言技巧，不是对错噢！

本无一用

哈哈：）高歌幽默的语言令人佩服，结实的板儿砖令人惧怕，实明装晕暗渡陈沧的手法令人摇头

高歌很形象地用性爱做了一系列比喻，我就再添一个吧：
你多次引用奇怪的话，断章取义振振有辞地得出有利与反方的结论，是不是对奇怪先生的一种意淫呢？？？？？？？？？