“橡皮人”的橡皮一刀！（反方系列报导——3）

塞北雄鹰

[QUOTE][（1）文痞文阀的定义是什么？这是贬义词，带有强烈的道德判断色彩。在这样一个虚拟的空间里，道德评判没多少意义。而且道德评判就可以代替其他评判了吗？
（2）文德对于一个文人是素质之一，但对非文人则不是。
[U]（3）秦池古酒死于丧失人气。如果人们不在乎它的勾兑（事实上食用白酒勾兑是很正常的，所谓纯酿烤不勾兑的酒的毒素含量远远高于勾兑酒），继续要喝要买，人气依然，则它现在照样兴旺发达。此外顺告：茅台酒也勾兑。[/U]
（4）人气重于质量，对文化论坛而言。这就可以戴上“人气至上论”帽子？太小儿科了吧。我说空气比吃饭重要就是“空气至上论”？
（5）黄色论坛人气高，对同类的黄色论坛而言，它往往就是其中优秀的。但对比如“强国论坛”，它就狗屁不是，因为没有可比性。此人气非彼人气，此质量非彼质量。
（6）商人文人？我当然是商人，因为我的职业目前是商人。写文是有专业基础的业余娱乐爱好。我想，你问的是职业身份，我肯定的回答我不是以文为生，所以算不上文人，但我希望从IT业界退出之后去做一个自由撰稿的文人。 /QUOTE]


由（3）要问：边民，同样是勾兑，为何茅台发达秦池败落？难道与酒的质量无关？嗯？商人？回答吧

边民

哈，我也需要文德呀，因为我的理想最终将在文人这个职业上实现。商人是过程和手段嘛。
我这是高标准严要求自己，提前立言立德。但我目前第一重要的是商德不是吗？文德只能靠后一点位置了。
另外，“是素质之一”和“不是素质之一”，跟你说的“需要”和“不需要”属于完全不同的两个范畴。我是商人，耗散结构理论的造诣不属于我必须具备的素质之一，但并不等于我不需要去培养这样的素质，如果我偏偏感兴趣的话，那我会觉得很需要。

塞北雄鹰

呵呵，对于这个传销网站来说，人气正是它第一重要的事情。
这个网站对于警察来说，第一重要和最不重要的都跟人气关系不大，关系是：违法。
你举的这个明明是正例不是反例嘛。

边民，文德你都认为不重要了，为何又来奢谈法律？

既然知道违法不好，也就知道网站内容健康，质量优良要高于人气旺了吧。

边民

我说了秦池古酒的衰败跟质量无关了吗？我们的辩题难道是有甲无乙你死我活的矛盾关系？明明二者是辨证统一关系，明摆着的，我们辩论的是在这个关系前提下谁更重要么。
打个比方给你好吗：大陆统一台湾，台湾统一大陆，都是祖国统一；但哪方把哪方统一了更合乎国家利益民族利益？我们的辩论相当于是谁统一更好，而不是该不该统一或者统一与独立谁更好。
我发现你很兴奋，总以为抓住了对方的漏洞，可惜你太急于表达，偏偏表达不是很到位。

塞北雄鹰

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-10 15:41:56

--  
哈，我也需要文德呀，因为我的理想最终将在文人这个职业上实现。商人是过程和手段嘛。
我这是高标准严要求自己，提前立言立德。[U]但我目前第一重要的是商德不是吗？文德只能靠后一点位置了[/U]。
另外，“是素质之一”和“不是素质之一”，跟你说的“需要”和“不需要”属于完全不同的两个范畴。我是商人，耗散结构理论的造诣不属于我必须具备的素质之一，但并不等于我不需要去培养这样的素质，如果我偏偏感兴趣的话，那我会觉得很需要。

边民兄，这样不太好吧。

边民

你就热衷于歪曲别人的话？
我说了文德不重要吗？不需要吗？对文人来说，我认为这是很重要的，对于非文人来说，不是第一重要甚至也不是第二重要，这有什么不妥？比如你是个学生或教师，来要求你医德政德摆在很重要或最重要的位置，你觉得是不是有点强暴你的感觉？
网站质量和网站内容似乎你在混为一谈，建议你看看你方的定义。

塞北雄鹰

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-10 15:04:32

--  塞被雄鹰：
（1）文痞文阀的定义是什么？这是贬义词，带有强烈的道德判断色彩。在这样一个虚拟的空间里，道德评判没多少意义。而且道德评判就可以代替其他评判了吗？
（2）文德对于一个文人是素质之一，但对非文人则不是。
（3）秦池古酒死于丧失人气。如果人们不在乎它的勾兑（事实上食用白酒勾兑是很正常的，所谓纯酿烤不勾兑的酒的毒素含量远远高于勾兑酒），继续要喝要买，人气依然，则它现在照样兴旺发达。此外顺告：茅台酒也勾兑。
（4）人气重于质量，对文化论坛而言。这就可以戴上“人气至上论”帽子？太小儿科了吧。我说空气比吃饭重要就是“空气至上论”？
[U]（5）黄色论坛人气高，对同类的黄色论坛而言，它往往就是其中优秀的。但对比如“强国论坛”，它就狗屁不是，因为没有可比性。此人气非彼人气，此质量非彼质量。[/U]（6）商人文人？我当然是商人，因为我的职业目前是商人。写文是有专业基础的业余娱乐爱好。我想，你问的是职业身份，我肯定的回答我不是以文为生，所以算不上文人，但我希望从IT业界退出之后去做一个自由撰稿的文人。

边民兄，请解释：此人气，彼人气，此质量，彼质量

塞北雄鹰

--  作者：大户
--  发布时间：2002-5-10 16:08:34

--  
以下是引用塞北雄鹰在2002-5-10 15:48:21的发言：
既然知道违法不好，也就知道网站内容健康，质量优良要高于人气旺了吧。





这句话大有毛病。“违法不好”固然跟“网站内容健康”拉得上关系，但“违法不好”跟“质量优良”究竟上了什么关系呢？[U]质量不优良就违法吗？[/U]不违法的质量就优良吗？倒~
就这样拉拉扯扯中，“违法不好”也跟人气拉上了关系。又倒~

大户兄，质量法该当废纸喽？

边民

你以为我乐意被你牵着鼻子走？有什么好解释的，我的帖子对“人气”有明确的定义，恕我不再重复。并且，与你的对话到此结束，因为我不能把你当辩手对待。

塞北雄鹰

--  作者：边民
--  发布时间：2002-5-10 16:15:45

--  雄鹰：
你以为我乐意被你牵着鼻子走？有什么好解释的，我的帖子对“人气”有明确的定义，恕我不再重复。[U]并且，与你的对话到此结束，因为我不能把你当辩手对待[/U]。

边民兄，别这样嘛。很高兴认识你，今天你不愿辩了，我不勉强。我先下了，祝好！
若有得罪，请包涵。

城市猎人

反正你们都跑的特别快，特别远了
：）

塞北雄鹰

--  作者：大户
--  发布时间：2002-5-10 16:23:31

--  
[U]塞北雄鹰：我不知道你是真糊涂还是假糊涂。[/U]怎么引用了边民的整段论述竟然还不明白“此人气，彼人气，此质量，彼质量 ”呢？

质量，只能同类来比。你能说大奔的质量比贾平凹的作品质量高呢？根本没有可比性呀，何从比起？人气也是一个道理。

大户，看来不论真假，你是认定我糊涂啦。

糊涂可是贬义词，怎麽，要搞人身攻讦？

塞北雄鹰

--  作者：大户
--  发布时间：2002-5-10 16:23:31

--  
[U]塞北雄鹰：我不知道你是真糊涂还是假糊涂[/U]。怎么引用了边民的整段论述竟然还不明白“此人气，彼人气，此质量，彼质量 ”呢？

质量，只能同类来比。你能说大奔的质量比贾平凹的作品质量高呢？根本没有可比性呀，何从比起？人气也是一个道理。

[QUOTE]--  作者：大户
--  发布时间：2002-5-11 0:07:09

--  
难得糊涂。这句话又怎么贬呢？

[/QUOTE]


难得糊涂=糊涂？=真糊涂？=假糊涂？   偷换概念了吧。  不是贬义？  褒义？

那好，承教了，做为感谢，夸您几句。

大户啊，你好糊涂啊，你糊涂到家了啊！

相忘于江湖

呵呵，看来你不难得啊。
是谁在偷换概念呢？“难得糊涂=糊涂？=真糊涂？=假糊涂？”这个等式是你排出来的。
你说糊涂是贬义词，那我也问问，难得糊涂的糊涂是褒义还是贬义？

塞北雄鹰

--  作者：相忘于江湖
--  发布时间：2002-5-11 1:18:40

--  
呵呵，看来你不难得啊。
是谁在偷换概念呢？“[U]难得糊涂=糊涂？=真糊涂？=假糊涂？”这个等式是你排出来的。[/U]
你说糊涂是贬义词，那我也问问，难得糊涂的糊涂是褒义还是贬义？

以上等式是表达了大户的想法